Totul a început în 1975 cu expoziția „New Topography” de la Muzeul de Fotografie George Eastman din Rochester, New York. Au participat opt americani și doi europeni cuplul Becher . Expoziția a fost mică și nu a avut prea mult succes. De fapt, potrivit mărturiei unuia dintre participanți, a fost „urât. Dar conversațiile și referințele ulterioare au fost atât de frecvente ele continuă și astăzi încât influența sa asupra fotografiei de artă la nivel mondial poate fi cu greu supraestimată. Titlul expoziției a fost subintitulat: „Man Made Landscape”.
1. i 2. Mikhail Friedman. Din proiectul Donbass. Romantismul”. 2009-2011
De obicei, peisajul prezentat în fotografiile sale de către clasicistul desăvârșit Ansel Adams, de exemplu, era o priveliște maiestuoasă a Vestului american: stânci, defileuri, lacuri limpezi, cascade. Natură necucerită, neatinsă. Omul este de obicei absent din el, dar emoțiile sale umane, visele și meditațiile filozofice asupra ființei sunt cele care exprimă un astfel de peisaj. Privitorul nu obosește niciodată să se bucure când privește „frumusețea”. Știe că frumusețea este o stâncă, o cascadă, o mare, un lac și un stejar secular, un obicei pe care l-a învățat din tradiția peisajelor romantice din secolul al XIX-lea.
În plus, toată această putere elementară nu are, cel mai probabil, nicio legătură cu experiența lui de zi cu zi. Cascada, marea și stâncile nu sunt vizibile de la fereastră, ci doar într-o fotografie a lui Ansel Adams sau într-o reproducere a lui Kaspar David Friedrich. Te uiți la ele și ai o privire de zi cu zi. Dar chiar dacă un fotograf ca Minor White, Edward Weston sau Paul Caponigro ne arată ceva mai puțin exotic: un drum care se scurge în depărtare, un lan de porumb sau iarba care se ivește de sub zăpadă, o face în așa fel încât să ne ridicăm deasupra agitației și să citim fără echivoc „frumusețea”…
Apusul, răsăritul, fulgerele, ceața romantică, strălucirea soarelui, umbrele dramatice, orizontul scăzut și alte asemenea lucruri ne informează despre intențiile serioase ale artistului. Aceasta este adevărata artă, nu pot exista greșeli. Vedem ceață și ne lăsăm învăluiți de o melancolie nobilă, privim o cascadă și devenim inspirați, privim în depărtare și ne gândim la eternitate. Totul este clar, fără întrebări.
3. Alexander Gronsky. Noul Mytishchi. 2010 Prin amabilitatea Galeriei Grinberg
Participanții la expoziția „New Topography” au propus un peisaj destul de anti-artistic. Adică, viața plictisitoare de zi cu zi. Clădiri tipice, magazin, benzinărie, vedere spre curtea cuiva, câteva garaje, autostradă simplă, suburbie simplă. Și chiar dacă sunt filmate mai mult sau mai puțin uniform, respectând regulile de compoziție, unde este arta?? Vedem toate astea în fiecare zi în jurul nostru, ce este atât de frumos în asta..? Ce fel de gânduri trebuie să provoace aceste fotografii, ce fel de impulsuri trebuie să stârnească, ce fel de emoții trebuie să evoce??
Cuvântul „topografie” din titlul expoziției făcea aluzie la o tradiție mai veche a fotografiei americane de peisaj pentru spectatorul educat. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, fotografi precum William Henry Jackson, Timothy O’Sullivan și Carlton Watkins au fotografiat Vestul american – aceiași munți, defileuri, cascade, gheizere, lacuri și peșteri…
Preocuparea lor principală nu era însă arta, ci tocmai acea topografie, adică o descriere fotografică simplă și clară, care să documenteze un fel de. Aceștia au lucrat în cadrul unor misiuni guvernamentale și comerciale, cum ar fi misiuni geologice, geografice, feroviare etc. p., Care au studiat și descris teritoriul țării pentru a-l face apt pentru viața civilizată cu drumuri, orașe, fabrici și transporturi de-a lungul timpului.
În acea vreme, oriunde mergeau, vedeau într-adevăr sălbăticia neatinsă, în toată măreția, liniștea sau ostilitatea ei – adică modul în care cineva este obișnuit să interpreteze un peisaj, în funcție de temperamentul și bagajul cultural al fiecăruia.
Aceasta era realitatea reală, iar ei o surprindeau. Dar Vestul american s-a schimbat oarecum de atunci, lucru care a cam trecut neobservat de Ansel Adams și colegii săi. „Noii topografi” a sugerat că ar trebui să recunoaștem: acesta este peisajul în care trăim.
4. Alexander Gronsky. Mitino. București, 2009 Prin amabilitatea Galeriei Grinberg
De ce să nu ne gândim la asta în termeni de artă? De ce să nu începem în sfârșit să dăm un sens artistic lumii noastre reale, nu unei lumi trecute sau imaginare?? De fapt, din 1975 până în prezent, peisajul fotografic contemporan „schimbat de om” ne oferă două teme principale de luat în considerare:
1. Ce anume considerăm noi „artă”, „frumos”, „sublim”, „frumos? De ce unele obiecte ni se par mai artistice sau mai frumoase decât altele? De ce un garaj sau un teren viran din spatele casei, fotografiat la lumina zilei, pare mai puțin demn de a fi numit artă decât un copac mare sau marea în lumina unei furtuni?? De ce ceva exotic pare preferabil banalului? Dacă stau să mă gândesc mai bine, aceasta din urmă poate da naștere la nu mai puține asocieri dramatice, emoții și concluzii filozofice decât prima, tocmai pentru că ne este mai familiară și o putem judeca pe baza experienței directe.
5,6,7. Alexey Myakishev. Din proiectul Kolodozero
2. De ce anume depinde decizia pe care o luăm la prima întrebare?? Ce ne face să numim un lucru artă și altul non-arte? Ce ne formează judecata? Ce ne formează gusturile și preferințele artistice? Educație școlară? Influența societății? Cultura populară? În ce moment categoriile trecutului sau ale penultimului secol sunt atât de bine fixate în creierul nostru încât par imuabile și eterne??
Cum ar trebui să arate peisajul contemporan, având în vedere că majoritatea oamenilor trăiesc acum în case urbane tipice, folosesc transportul public și privat, consumă bunuri și obiective turistice și poluează mediul la scară planetară?? Cum istoria noastră, amintirile noastre, sistemele noastre de cunoaștere modelează locurile pe care le vizităm, le privim și le visăm? Cum se combină observațiile noastre de viață cu impresiile și cunoștințele din literatură, artă și știință??
Ce loc are artistul în toate aceste procese?? Ce imagini prezintă, ce mesaje transmite și cum anume le citim și le asimilăm? Acestea sunt temele peisajului conceptual contemporan. În ea, la fel ca la Ansel Adams, poate că nu există niciun om, dar este imposibil să nu-i remarci prezența, pentru că datorită lui natura arată acum așa.
Aceste teme pot fi considerate atât camerale, cât și epice. Ar putea fi suburbiile monotone din Tokyo, ca Takeshi Homma, sau gropile de gunoi grandioase, sau petrolul vărsat în ocean, sau lacurile roșii de deșeuri de nichel, sau incendiile din deșert, ca Edward Burtinsky și Richard Mizrach…
Acestea ar putea fi studii ale „colțurilor de natură” englezești cultivate cu grijă în mod artificial, ca la Jem Southam, sau priveliștile liniștite din dormitoarele moscovite ale lui Alexander Gronsky, care amintesc în mod neașteptat de Brueghel. În orice caz, peisajul contemporan nu poate vorbi doar de „natură” și de „sentiment”, pentru că nici una dintre acestea, așa cum erau ele înțelese în epoca sentimentalismului și a romantismului, nu mai există de mult timp. Peisajul modern vorbește despre politică, ecologie, economie, cultură și, bineînțeles, despre ce va face arta cu toate acestea.
Ce tehnici sau instrumente folosite în fotografie îmi poți recomanda pentru a reuși să readuc frumusețea peisajului în fotografii, în special atunci când le fac din garaj?
Care a fost motivul pentru a aduce peisajul din garaj în fotografie?