Al treilea ochi: Camera vede mai mult decât ochiul

Fotografia evoluează rapid de la o profesie la un mijloc comun de comunicare, devenind un nou limbaj de comunicare. Ca orice limbă, are propriile reguli, propria gramatică, cu care ar trebui să se familiarizeze toți cei care nu vor să scrie în „olteană”. Din ce în ce mai des auzim că profesia de fotograf este pe cale de dispariție – atât în jurnalism, cât și în general. Și sunt spuse nu de oameni invidioși, ci de bizoni veterani, care au cu ce să-și amintească și cu ce să compare. Gluma lui Vladimir Arkhipov, conform căreia un fotograf profesionist este cineva care fotografiază cârnați, s-a dovedit profetică. Restul este acum preluat de amatori pasionați și de fotografi care își câștigă existența în altă parte. Fotografii profesioniști ar putea repeta soarta, să zicem, a scribilor: cât timp existau două persoane alfabetizate într-o parohie, aceasta îi hrănea, iar când au început să scrie totul, ce să facă un scrib??

„Camera de filmat vede mai mult decât ochiul”.

Edward Weston

Lens-baby, ca orice dispozitiv care schimbă imaginea din cadru, este un instrument neprețuit în mâinile unui om îndrăzneț și un multiplicator al respingerii clișeelor prea vizibile pe tehnicile evidente. Este interesant, în special, deoarece vă permite să manipulați și, prin urmare, să influențați procesul de percepție de către ochi informațiile vizuale – în primul rând, claritatea selectivă în cadrul cadrului. Lens-baby oferă, de asemenea, doar o imagine frumoasă, ca multe exemple de optică simplă, care în aceste zile de lentile calculate de calculator ar trebui să fie deosebit de apreciată.

Fotografie de Nina Ai-Artian

Sau un exemplu mai apropiat: în urmă cu o sută de ani existau destui poeți care trăiau din drepturi de autor și care cunoșteau ananasul și șampania. Cât câștigă poeții în ziua de azi?? Acest lucru se întâmplă deoarece fotografia se transformă rapid dintr-o profesie într-un mijloc comun de comunicare și devine un nou limbaj de comunicare. Ca orice limbă, are propriile reguli, propria gramatică, cu care ar trebui să se familiarizeze toți cei care nu vor să scrie exclusiv în „olteană”. Una dintre părțile fundamentale ale fotogrammaticii este știința construcției optice a imaginii sau, pur și simplu, modul în care funcționează un obiectiv și imaginea rezultată.

Fotografii amatori, atunci când își aleg echipamentul, se concentrează de obicei pe aparatul foto și iau cel mai standard „kit lens”, aproape din inerție în stadiul de „compact” pixelii contează cel mai mult . O cameră capabilă este un lucru bun, dar cu un ochi ascuțit înțeleg repede de ce se numesc obiective de kit ieftine „prize” în cercurile profesionale. După aceea poți spune: Lipsește un om. Cât timp va petrece răsfoind paginile de internet și studiind diverse sticlării, cât timp va economisi valută pentru o nouă ținută și își va convinge soția de necesitatea ei – sapienti sat. Cel care știe. Cine n-a fost, va fi, cine a fost nu va uita..

Între timp, această urmărire a unui lider, dorința de a cumpăra ce e mai bun, este, în general, o iluzie. Este suficient să vă uitați la câteva fotografii făcute cu un Holga din plastic sau cu un monoclu auto-făcut pentru a vedea: există viață peste tot, iar sticla de penny are propriul limbaj, uneori foarte interesant. Există o comunitate uriașă de pasionați de camere cu orificiu de stenopați și de foste camere LOMO, care fac fotografii grozave cu această prostie. Iar cumpărarea obiectivului în sine nu este o garanție, deoarece trebuie să știți cum să îl utilizați: cum funcționează la diferite deschideri, ce este adâncimea de câmp și de ce este necesară și cum se comportă zoom-urile atunci când faceți zoom. Să încercăm puțin, până sus, fără cifre suplimentare deși optica este o știință exactă, și sunt o mulțime de cifre în ea să o rezolvăm.

Formarea imaginii fotografice cu ajutorul opticii este o problemă cu multe variabile. Fiecare joacă un rol și le influențează pe celelalte, creând o dependență încrucișată pe mai multe niveluri. Principalele sunt formatul, distanța focală, deschiderea aleasă, proprietățile optice ale obiectivului. Dacă privitorul poate vedea toate subtilitățile din imagine depinde de modul în care este afișată. Dacă e doar un screensaver pe telefon, cu greu poți deosebi un compact de un format mediu.

Fotografie de Igor Narizhnyy

Scenele de stradă filmate cu un obiectiv cu unghi larg transmit starea de spirit a mediului într-o măsură mai mare decât „lumea interioară” a unui personaj. De aceea, mediul înconjurător din cadru nu este subordonat eroului din imagine, ci dimpotrivă. Acest lucru este mai aproape de realitate în multe cazuri, deși ce contează în fotografie? Mai important, avem posibilitatea de a alege dacă accentul va fi pus pe mediu sau pe ocupanții acestuia. Film Canon EOS 5, Tamron 20-40/2.7-3.5, Kodak Ektachrome 100 S.

Formatul este

Formatul este, în linii mari, dimensiunea fizică a senzorului în milimetri, nu în pixeli sau, în cazul filmelor, suprafața cadrului. Cu cât este mai mare, cu atât este mai ușor pentru obiectiv să construiască o imagine fină și detaliată, în care fiecare crenguță din copac va avea alocat un număr suficient de elemente sensibile pixeli sau boabe de emulsie pentru a transmite gama impresionantă de semitonuri și pentru a împărți optic cadrul în prim-plan, fundal mediu și fundal. În epoca filmului, unul dintre cele mai bune sfaturi pentru un fotograf era următorul: „Dacă nu sunteți mulțumit de calitatea imaginii, nu schimbați marca – schimbați formatul” în acea perioadă de aur, formatul mediu era încă disponibil pentru omul de rând . S-a spus că se obține „aer” în cadru începând cu formatul mediu. Dar fotografii de modă veche, când totul era făcut cum trebuie și la maxim, obișnuiau să spună: dacă îți iei fotografia în serios, mai devreme sau mai târziu vei intra sub cârpe, adică vei trece la un format mai mare…

Acesta este motivul pentru care aparatele foto digitale full-frame, cum ar fi Canon 5D, Nikon D3 și altele, sunt ținute în atât de mare stimă, deși nu toată lumea va distinge imediat fotografiile lor de „producția” modelelor decupate. Este de înțeles: aparatele foto îți oferă oportunități, dar cum le folosești este o altă problemă. Să spunem că, dacă setați diafragma unei camere full frame la 16, ar fi mai greu să recunoașteți o cameră full frame. Deși recunoașterea conștientă nu este necesară pentru a face o impresie – percepția este în mare parte subconștientă, iar privitorul nu este întotdeauna capabil să explice ce l-a atras la imagine. Fanilor Leica, de exemplu, le place să repete o statistică necunoscută: dacă oferiți unei persoane să aleagă între două printuri ale aceluiași subiect realizate cu un Leica și cu orice alt aparat foto, 80% vor alege inconștient printurile Leica. Fie că este adevărat sau „loialitatea lui Leukin” doar o afectează, dar este un fapt că modelul lentilei este recognoscibil.

Pe scurt, procesul de îmbunătățire a imaginii care a dus de la camera compactă la cea de dimensiuni mici și apoi la cea full-frame nu se oprește aici, ci continuă să se îmbunătățească prin aceiași parametri, iar atunci când trec la dimensiuni medii și mari pot simți tot mai multe detalii, nuanțe și semitonuri mai bogate, textură mai fină a imaginii care devine multidimensională și tridimensională astfel încât îmi vine să o ating. În același timp, vă puteți juca cu adâncimea de câmp într-un mod foarte grafic: sunt celebre printurile de până la brâu realizate pe un format mare ! portrete ale personajelor de la Hollywood, cu ochii lor absolut ascuțiți și urechile și vârful nasului neclare.

În ceea ce privește rezoluția, iată o observație personală. Odată, o lucrare mare și importantă a cerut să determin ce format să fotografiez clientul mi-a spus că are încredere doar în ochii lui și în nimeni altcineva . A trebuit să fotografiez gravuri vechi pentru a face facsimile bune. Le-am făcut cu Canon 5D pe atunci era aproape un plafon de rezoluție , diapozitiv format mediu de 6×7 cm și diapozitiv în coli de 4×5 inch 10×12,5 cm , iar primul lucru pe care l-am comparat eu însumi, folosind o hartă veche a Rusiei care măsura un metru și jumătate. Astfel, în imaginea digitală, cele mai mici litere de pe hartă trei milimetri înălțime erau lizibile, dar nu mai mult de atât, și numai dacă o mărim cu 200-300% am calculat apoi că litera are aproximativ 10 pixeli în înălțime . O diapozitivă de format mediu, studiată la microscop, a arătat că de la literele divergente ca și cum firele de păr subțiri din cerneala absorbită de hârtia fibroasă veche, iar o diapozitivă de frunze a arătat că aceste fire de păr din mijloc sunt mai negre și mai ușoare la margini!

Un alt lucru este că a fost necesar un microscop de 30x pentru evaluare, deoarece totul era mai mult sau mai puțin la fel sub o lupă normală. Și pe o imprimare de până la, să zicem, 30×45, este puțin probabil ca diferența să fie foarte vizibilă, deși filmul și digitalul se comportă diferit atunci când sunt imprimate. Îmi amintesc că atunci când au apărut DSLR-urile full frame, se discuta pe forumurile de fotografie profesională despre obținerea unor printuri cu jet de cerneală mai bune cu ele decât cu filmul de format mediu – a fost o revoluție în mintea oamenilor. Dar acest lucru pare să se întâmple din cauza pierderii notabile a calității în imprimarea optică și a lipsei de calitate în imprimarea digitală.

Efectul de format este cel mai bine văzut în printuri mari. În vremurile sovietice se credea că zoom-ul liniar era bun până la 7x și dincolo de aceasta se obțineau rezultate de calitate inferioară desigur, un reportaj important de știri putea fi filmat pe un poster mare cu o granulație teribilă și fără claritate . Dar dacă ai un ochi atent, poți vedea formatul chiar și pe imaginea mică în ceea ce privește microcontrastul și detaliile nu poți ascunde calitatea reală ! . În urmă cu câțiva ani, editorii americani au tras un semnal de alarmă: vânzările de reviste glossy au început să scadă mai mult decât s-ar putea explica prin apariția internetului. Investigația arată că motivul este trecerea în masă a fotografilor la digital. Mai convenabil și mai puțin costisitor. Dar o diapozitivă de format mediu avea o asemenea marjă de claritate și culoare și dădea subiectului o asemenea profunzime, încât luxul calității de lux pe care se bazează imaginea lucioasă era creat automat. Iar o imagine digitală este doar o imagine: totul se poate distinge, dar nu există lux. Este puțin probabil ca cititorul mediu să fi știut despre toate aceste subtilități, dar a încetat să mai cumpere reviste.

Să repetăm: un fotograf nu trăiește doar din lux – gândiți-vă la Lomography și Holga. Fiecare format are propriile posibilități specifice, iar fiecare fotografie-mamă este valoroasă. Michael Kenna avea un format mediu, Bresson a lucrat cu un Leica micuț, Ansel Adams avea un 8×10 inch care este un negativ 20×25, apropo , și așa mai departe? A descrie în cuvinte proprietățile formatului este un exercițiu ingrat, ca și cum ai încerca să-l descrii pe Caruso cântând. Este mai bine să vă uitați mai atent la lucrările expuse și să trageți propriile concluzii.

Fotografie de Nina Ai-Artian

Aparatele foto compacte par niște jucării frivole pe lângă echipamentele profesionale, dar sunt situații în care prea multă minuțiozitate ar putea strica strălucirea, ca să spunem așa, și ar fi bine să tragi repede cu ce ai la îndemână… Iar imaginea „compactă” are o estetică proprie, datorată în parte adâncimii mari de câmp. Canon Powershot G5,

f2.8, 1/8 c.

Lungime focală

Este puțin mai ușor să descriem efectul optic al diferitelor distanțe focale în cuvinte decât formatul, chiar și numai pentru că s-a făcut de multe ori. Pe scurt: cu cât este mai mare granulația, cu atât imaginea este mai strânsă și mai plată; în același timp, deși poate părea inconsecventă la prima vedere, vederile din apropiere, din mijloc și din depărtare sunt mai separate – din cauza adâncimii de câmp reduse. În cazuri extreme super TV, rază scurtă de acțiune, diafragmă deschisă , fundalul este estompat până la nerecunoaștere, transformându-se într-un monolit, iar subiectul începe să trăiască nu în lumea reală, ci într-un mediu convențional și nu foarte conectat.

Dimpotrivă, cu aparatele de fotografiat cu unghi larg, spațiul devine palpabil și elastic, fundalul apropiat iese literalmente din cadru; diferența de mărime dintre detaliile apropiate și cele îndepărtate creează un efect de vedere de aproape, de aproape, și sporește efectul de prezență. Nu fără motiv, fotojurnalismul a folosit în ultima vreme pe scară largă lentilele cu unghi larg, aruncați o privire la lucrările lui Sergei Maksimishin.

Obiectivele superangulare, undeva între 12 și 17 mm pentru un full frame, redau perspectiva în așa fel încât dau o senzație de distorsiune spațială și o energie specială din cauza unui prim-plan prea larg. Acest lucru poate și ar trebui să fie jucat pentru efecte artistice.

De aici putem înțelege în special de ce mulți fotografi de gen începând cu Bresson însuși au preferat distanțele focale medii: ele aduc o minimă coloratură subiectivă în cadru. „Un semicerc nu izolează un obiect de mediul înconjurător, precum un televizor, și nici nu tensionează energia spațială, precum un unghi larg amintiți-vă cuvintele lui Bresson: „A fotografia cu un unghi larg este ca și cum ai striga” . O lentilă încorporată transmite obiectivitate din punct de vedere optic; cu ajutorul acesteia, obținem conexiunile fine dintre elementele din cadru fără a fi distrași de efecte secundare vizuale.

Un alt lucru este că, în mâini iscusite, în primul rând prin jocul cu cadrul apropiat și mediu, „polentinul” poate imita efectul unui unghi larg moderat sau al unui portret scurt. Exemple pot fi văzute în multe tipărituri clasice.

Fotografie de Alexei Lokhov

Chiar și la cea mai mică dimensiune, un cadru de cameră de format este recognoscibil prin natura sa tridimensională, textura palpabilă și redarea contrastantă a celor mai mici detalii. În plus, un avantaj uriaș al camerei de format este capacitatea sa de a se mișca – înclina, roti și deplasa obiectivul și filmul unul față de celălalt. Rezultatul mișcării poate că nu este foarte frapant, dar face o mare diferență în imagine. Acestea pot fi utilizate nu numai pentru a modifica geometria cadrului într-o gamă largă, ci și pentru a poziționa limitele DOF oriunde dorește fotograful, și nu neapărat paralel cu planul filmului. Camera 9×12 cm, obiectiv 210 mm.

Deschidere

Mulți oameni se gândesc la diafragmă doar ca la un element tehnic care controlează expunerea. Nu este adevărat. Adică, reglează într-adevăr expunerea, dar determină și modelul obiectivului, rezoluția reală, plasticitatea și, în cele din urmă, adâncimea de câmp.

Pe vremea filmelor, se considera în mod tradițional că deschiderea diafragmei ducea la o imagine fragmentată și nu era cea mai bună din punct de vedere optic; diafragma optimă pentru claritate și detalii era deschiderea diafragmei la 3 în medie; diferite obiective au funcții diferite trepte de maxim, iar începând de la aproximativ 16, începe să se manifeste difracția – un fenomen foarte neplăcut când razele de lumină trec printr-o diafragmă mică și se depărtează tot mai mult, rezultând o rezoluție mai mică și un contrast slab imaginea pare acoperită de o peliculă încețoșată .

Pentru a fi clar: o diafragmă complet deschisă rămâne totuși foarte solicitată, iar obiectivele rapide sunt în continuare foarte dorite, dar în alte scopuri: adâncime de câmp redusă și neclaritate a fundalului, focalizare precisă și rapidă, etc. d. Vorbim acum despre modelul optic al obiectivului; adâncimea de câmp este o poveste separată, explicată mai jos.

Cei care doresc să vadă direct efectele diafragmei pot face un test simplu: fotografiați o scenă texturată cu detalii fine la toate diafragmele posibile. Este recomandat să minimizați alți factori cu un trepied. Apropo, în cazul zoom-urilor, este foarte interesant să se repete acest test la mai multe distanțe focale. Ați putea spune că la o diafragmă complet deschisă, imaginea va fi moale și claritatea va fi imperfectă, în special la marginile cadrului. Dacă reduceți diafragma cu doar o jumătate de treaptă, veți observa o îmbunătățire semnificativă a imaginii: detaliile vor deveni mai clare și mai suculente, textura va deveni mai palpabilă datorită creșterii microcontrastului. Un progres clar va continua până în jurul valorii de f8-11, după care microcontrastul va începe să scadă, iar micile detalii vor fi șterse, și nu la marginile cadrului, ci în mod uniform pe tot câmpul. Este o imagine absolut tipică. Desigur, imaginea la deschiderea completă a diafragmei va fi diferită între un obiectiv ieftin „balenă” și un obiectiv profesional cu multe zerouri în preț, și toate celelalte, dar algoritmul schimbărilor rămâne același: mai întâi imaginea este puțin „plictisitoare”, apoi bogată și voluminoasă, apoi uscată și gri.

Acestea fiind spuse, cercetarea obiectivă în era digitală este uneori îngreunată de procesarea tacită a imaginii direct în aparatul foto, în special JPEG. De exemplu, studiul diferitelor obiective din gama de SLR-uri Olympus arată că acestea produc aproape aceeași imagine, ceea ce nu ar trebui să fie cazul. Aici se întâmplă una din două: fie compania a făcut progrese fenomenale în unificarea opticii sale, fie, mai probabil, camera aduce liniștită imaginea la condiția de sine stătătoare.

Un alt – și cel mai important – avertisment la activitatea de deschidere este legat de varietatea fără precedent a formatelor digitale în film – în sensul dimensiunii senzorului. Ideea este că difracția depinde de format: cu cât dimensiunea senzorului sau a cadrului este mai mare, cu atât mai târziu se dezvăluie la diafragmă. Pentru un cadru de 24×36 mm, valoarea de prag va fi undeva în jurul valorii de f13 amintiți-vă că difracția nu se prăbușește dintr-o dată, ci crește treptat , puteți trage de obicei la format mediu până la f16 fără probleme, iar pentru o cameră de foaie și f22 este o deschidere perfect „condiționată”. În consecință, merită să ne amintim acest pericol pentru un senzor de cromatică chiar și după F11 și să nu declanșăm inutil diafragma. Deoarece un senzor într-o cameră compactă este de câteva ori mai mic în cel mai bun caz este de aproximativ 5 x 7 mm și mai des de 4 x 6 mm , difracția apare aproape imediat, aproape de la f5,6. Nu e de mirare că testele de fotografiere arată adesea că compactele sunt mai bune pentru fotografiere la diafragma complet deschisă sau doar ușor închisă.

Fotografie de Nina Ai-Artian

Monocularele se numără printre acele optici care transmit starea de spirit sau perspectiva generală a fotografului, mai degrabă decât informații despre lumea exterioară sau despre o anumită bucată din ea care constituie subiectul unei fotografii. Prin urmare, revolta fotografilor amatori care a avut loc acum o sută de ani a fost predestinată și inevitabilă. Și slavă Domnului pentru asta! Întreaga imagine mondială rezultată este mult mai interesantă decât partea sa „monoculară”. Camera cu film îngust, scanare pe negativ.

Adâncimea de câmp

La fel ca și diafragma, este greșit să ne gândim la adâncimea de câmp ca la un parametru pur tehnic. Este un instrument creativ cu drepturi depline care diferențiază lumea despre care doriți să vorbiți în imagine de tot ceea ce este relegat în fundal sau în habitat. Profunzimea de câmp scade pe măsură ce se deschide diafragma, crește distanța focală a obiectivului și subiectul se apropie de aparat. Chiar și la diafragme complet deschise, profunzimea de câmp DOF poate fi foarte mare dacă focalizați la infinit un copac aflat la douăzeci de metri distanță și Polaris ar fi clar ; dar este redusă la câțiva milimetri dacă fotografiați la limita de focalizare apropiată. Toate acestea sunt cunoștințe comune, dar există câteva lucruri interesante de care nu toată lumea își amintește.

De exemplu, atunci când deschideți diafragma, DOF crește spre infinit de două ori mai mult decât spre aparat, astfel încât, dacă doriți să poziționați cu precizie marginile de claritate, nu vizați mijlocul subiectului, ci marginea primei treimi a acestuia, așa cum este văzut dinspre aparat. Sau din nou: adâncimea de câmp scade, așa cum am menționat, atunci când montați un obiectiv mai lung, dar numai dacă rămâneți pe loc și obiectivul „găzduiește” în consecință o porțiune mai mică a subiectului. Dar dacă trebuie să fotografiați o bucată fixă de spațiu, cum ar fi deschiderea unei ferestre, adâncimea de câmp va fi aceeași cu orice obiectiv la aceeași diafragmă. Poate părea neobișnuit, dar imaginați-vă: dacă fotografiați o fereastră cu un unghi larg de 20 mm, trebuie să stați la pervazul ferestrei, iar dacă folosiți un zoom de 200 mm trebuie să stați la zece metri distanță… Unul compensează pe celălalt.

Profunzimea de câmp depinde și de format, iar asta e mai interesant. Cu cât formatul este mai mare, cu atât adâncimea de câmp este mai mică. Astfel, adâncimea de câmp pe un DSLR decupat este cu aproximativ o oprire mai mare decât pe un cadru complet, pentru aceeași scenă deoarece suprafața senzorului lor este mai mică de jumătate din cea a unui cadru complet , iar sistemul 4/3 are o DOF și mai mare suprafața senzorului lor este de aproximativ 2/3 dintr-un cadru decupat sau 1/4 dintr-un cadru complet . La compacte, DOF-ul atinge valori extreme, pe care le puteți încerca cu un exemplu amuzant. După cum știți, la începutul secolului trecut, când fotografii progresiști se luptau cu pictorialismul, s-a format asociația de creație „Group f64” din San Francisco, iar Ansel Adams a fost unul dintre membrii săi.

Numele grupului era un joc de cuvinte cu diafragma de lucru pe care o foloseau pentru a-și fotografia subiectele în principal peisaje magnifice , iar scopul aplicării acesteia era acela de a oferi o adâncime maximă a câmpului pentru a contrabalansa neclaritatea visătoare a pictorialiștilor. Deschiderea F64 sună grozav, majoritatea obiectivelor moderne populare nu o au. Dar să facem calculele. Adams a fotografiat de obicei cu o cameră în format 8×10 inch deși multe altele, în trecere, de asemenea . Un obiectiv cu unghi larg rezonabil pentru acest format, aproximativ echivalent cu un obiectiv de 35 mm pentru un format de 35 mm, ar fi de 240 mm. Focalizând, să zicem, la o distanță de 5 metri și setând diafragma f64, obținem adâncimea de câmp de la aproximativ 2 metri la infinit. Că pe de o parte. Pe de altă parte, să luăm de exemplu Fujifilm f30, o cameră compactă cu un senzor de 1/1,6 inch, nu cea mai slabă dimensiune din clasa sa este încă la modă printre compactele de lux de top .

Astfel, pentru a obține aceeași adâncime de câmp la aceeași 5 m și la o distanță focală echivalentă 8 mm , nu este nevoie să deschideți deloc obiectivul: la F2.8 maxim, acesta va acoperi, de asemenea, claritatea de la 2 m la infinit! La compactele cu un senzor mai mic, care reprezintă marea majoritate, DOF-ul va fi și mai mare. Pentru referință: un DSLR full-frame cu un obiectiv de 35 mm vă va oferi același DOF la f11 calculați adâncimea de câmp pentru multe combinații de obiective, formate etc. . d. îl puteți obține din tabelele pe care le puteți găsi cu ușurință pe internet .

Fotografie de Igor Narizhnyy

După părerea mea, unul dintre cele mai mari progrese în tehnologia camerelor foto din ultima vreme a fost încorporarea stabilizatorilor. Acestea vă permit să fotografiați cu mâna la aproape orice moment al zilei sau al nopții și este de mare ajutor dacă doriți să surprindeți ceva capricios și de basm în starea de spirit. Canon 5 D, 24-105/4 L la 24mm, ISO 3200, f4.5, 1/4 c.

Calitatea obiectivului

Singurul mod de a vorbi despre calitatea obiectivului ca despre o problemă este în fotografia de reproducere pur tehnică, unde cu cât mai multe detalii se obțin, cu atât mai bine. Dar când vine vorba de realizarea unei imagini artistice, în general, nu există un lucru bun sau rău – totul depinde de subiect. Un reporter pleacă în misiune echipat complet cu lentile, pentru că știe din experiență: s-ar putea să nu-l lase să treacă în spatele cordonului, s-ar putea să fie prea aglomerat, sau s-ar putea să nu fie nimic interesant din punct de vedere vizual și va trebui să iasă din asta folosind efecte optice.

Treaba lui este să obțină fotografiile pe care le doriți. Sarcina unui artist este diferită: să exprime într-o fotografie percepția sa despre lume sau despre o mică parte a acesteia. În acest caz, trebuie doar să găsiți unul sau două obiective care „lucrează la unison cu capul”, după cum a spus unul dintre colegii mei, și apoi vă puteți liniști și vă puteți apuca de treabă. Același Bresson a filmat aproape totul cu o singură „jumătate de normă”, trecând la un 35 mm cu unghi larg moderat doar ocazional. Bernard Faucon, un virtuoz al fotografiei Happening, când a decis să se apuce de fotografie, a cumpărat un Hasselblad cu un singur obiectiv și nu l-a schimbat niciodată.

Dacă un obiectiv are o caracteristică unică, poate compensa o rezoluție mai mică și o manipulare incomodă, deoarece o imagine neobișnuită este un instrument creativ important. Din ce în ce mai mulți tineri fără scrupule descoperă imaginea vechii optici rusești, și nu pentru că este mai bună ceea ce nu este în nici un caz un fapt , ci pentru că este diferită. Lăsați „Jupiter” să aibă mai puțină claritate decât alte obiective „balenă”, dar poate estompa fundalul ca nimeni altul! Lentile destul de ascuțite pentru acele standarde și formate fuseseră deja dezvoltate în secolul al XIX-lea, și totuși „Heliar”, produs în 1902, a făcut senzație în întreaga lume tocmai datorită clarității sale puțin mai puțin ascuțite și plasticității speciale.

Dar asta e tot în căutarea unui stil personal, iar noroc celor care îl caută. Calitatea optică a lentilelor este, fără îndoială, acolo și poate fi evaluată nu numai subiectiv, ci și destul de științific. Amintiți-vă că fotografia este, într-un fel, un lanț: puterea sa generală este determinată de cea mai slabă verigă. Dacă luați un DSLR full-frame solid și îl setați la sensibilitate maximă, rezultatul va fi mai rău decât un 4/3 în lumină bună. Același lucru se va întâmpla dacă vă tremură mâna sau dacă fotografiați cu optici ieftine și neclare dar, din nou, în fotografia artistică, puteți merge în mod deliberat pentru toate acestea . În consecință, pentru a obține cea mai potrivită imagine, este logic să căutați cea mai slabă verigă din sistemul dumneavoastră pentru a asigura o descoperire de calitate cu o investiție minimă. Experiența a arătat că optica rareori ajunge în fruntea listei de candidați pentru upgrade.

Un coleg de-al meu care și-a cumpărat în sfârșit un zoom profesional 24-70/2.8 și-a exprimat impresiile pe scurt: „aproape ca un format mediu” e de înțeles, față de ce avea el . Este adevărat că cei mai importanți parametri de imagine contrast și rezoluție se îmbunătățesc în egală măsură atunci când schimbați în bine formatele, optica și sensibilitatea. Și invers: o concesie la un singur parametru duce întregul sistem în jos cu o treaptă. Americanii meticuloși din vremea filmului au calculat că, dacă stoarceți maximul tehnic din echipament, fotografierea formatului mediu cu ISO 400 oferă o imagine cu aceeași calitate ca un cadru îngust cu ISO 100 desigur, citind astfel de calcule, trebuie să ne amintim că rezoluția singură nu epuizează caracteristicile importante ale imaginii .

Cu toate acestea, există un parametru care depinde exclusiv de obiectiv – reproducerea culorilor. Depinde atât de designul optic, cât și de calitatea luminescenței. De obicei, nu este dificil să recunoașteți o lentilă „color” după preț: acestea nu pot fi ieftine. De exemplu, se spune adesea că faimoasele optice Canon din seria L sunt mai degrabă apreciate pentru culoarea lor decât pentru claritatea lor.

De-a lungul ultimului secol și jumătate, au fost dezvoltate probabil mii de tipuri de lentile. Găsește-ți un ajutor de nădejde sau doi printre ei și mult noroc la împușcat!

Fotografie de Nina Ai-Artian

Plasticul chinezesc și în același timp iconic Holga, un moștenitor al faimoasei Diana de odinioară, ne aduce în minte eseul lui Alexei Parshchikov despre fotografie. Acolo, camera este descrisă ca un teatru în miniatură în care acțiunea se desfășoară după propriile legi ale scenei. Optica specială, laminarea, chiar și limitele de expunere – totul lucrează pentru a crea o lume specială în interiorul „Holga”, refăcând irevocabil deși recognoscibil tot ceea ce cade în obiectiv. Există o poveste revelatoare în spatele Dianei: un fotograf american celebru, sătul de lamentările studenților săi despre cum echipamentul lor de amatori nu le putea dezvolta niciodată talentul, le-a spus să nu folosească decât Diana. Potrivit acestuia, nu a trecut nici măcar o lună până când elevii au început în sfârșit să înțeleagă ce este fotografia. „Holga, dublă expunere.

Fotografie de Igor Narizhny

Această imagine nu prea serioasă ilustrează, în primul rând, spiritul care îl cuprinde pe călător după câteva zile în Europa de Est și, în al doilea rând, viziunea asupra lumii a superangularului de 12mm la full frame și posibilitățile sale de exprimare. Pentru ca pereții să nu se prăbușească înapoi, orizontul trebuie menținut aproximativ în mijlocul cadrului. Canon 5 D, Sigma 12-24/4-5.6 la 12mm, ISO 500, f7.1, 1/25c.

Fotografie de Igor Narizhny

Această casă recognoscibilă din București nu este produsul unei manipulări digitale. De fapt, este practic o scanare directă a unui diapozitiv de format mediu. Particularitatea imaginii se explică prin fotografierea cu un obiectiv 45/3,5 shift realizat pe baza vechiului Mir-26 domestic și prin procesul încrucișat – aici o diapozitivă este developată în conformitate cu rețeta pentru filmul negativ. O lentilă cu deplasare, prin compensarea convergenței verticale, adaugă o demnitate deosebită și chiar măreție clădirii. Intensitatea roșie este obținută prin ajustarea curbelor din scanare. Pentax 645, obiectiv Hartblei 45/3.5 shifter, Kodak Ektachrome 100 S.