Camera de argint 2010

Ceremonia de decernare a premiilor Silver Camera pentru 2009-2010 a avut loc la București. Acesta este spectacolul aniversar pentru cel mai bun fotojurnalism despre București: a fost premiat pentru a zecea oară. În ciuda faptului că categoria „Evenimente și viață cotidiană” a fost câștigată de două reportaje despre revoltele din Piața Manejnaya și că s-a vorbit despre un „Oscar fotografic”, concursul nu a devenit mai interesant sau mai apropiat de evenimentele din viața reală în ultimele 12 luni. Cel mai probabil va fi suplinită de alte ședințe foto în următorii câțiva ani.

Categoria Arhitectură

Premiul laboratorului foto profesional Prolab Production

Igor Chirikov

36 Vizualizări din Luzhi sau dezvelirea monumentului lui Katsushika Hakusai la București

Introducerea a două noi concursuri a fost anunțată în timpul ceremoniei de decernare a premiului Silver Camera Award și a fost una dintre senzațiile de dimensiuni medii. Olga Sviblova, directoarea MDF, a anunțat în discursul său de deschidere crearea Bienalei și a remarcat în treacăt că, dacă în urmă cu 15 ani aproape nimeni nu lua fotografia în serios în România iar unii bărbați spuneau chiar că fotografia se referă în primul rând la femei goale , acum țara are atât fotojurnalism, cât și glossy…

Unul dintre noile concursuri se va intitula „Camera de aur” și va fi dedicat reportajelor fotografice, în timp ce al doilea va selecta lucrări privind călătoriile fotografice în România. O altă mare noutate este schimbarea regulilor de înscriere, cu un nou termen limită pentru înscrierile din 2010 și nu doar din 2009, ceea ce înseamnă că cele mai recente înscrieri de acum încolo vor fi, de asemenea, incluse în concurs. Acesta este motivul pentru care juriul i-a recompensat pe Andrei Stenin și Ilya Varlamov pentru reportajul lor din Piața Manejnaya.

Această din urmă decizie pare destul de semnificativă. Este o competiție între cei consacrați și cei noi, între profesioniști și amatori. La urma urmei, Marele Premiu a fost împărțit între un reporter profesionist Andrei Stenin lucrează pentru RIA Novosti și, în urmă cu aproximativ un an, a fost chiar pedepsit pentru că a făcut fotografii la un miting nesancționat al Solidarității și un fotoreporter amator foarte popular.

Acesta din urmă a fost numit „cel mai bun fotoblogger al anului” într-un concurs recent pe internet, deși a fost denunțat de unii membri ai comunității foto și de activiști sociali pentru calitatea scăzută a imaginilor sale, dar și pentru poziția lor morală vagă și posibila lor părtinire politică după Manezhka, Varlamov a făcut poze cu biroul lui Surkov și cu Putin depunând flori la mormântul lui Sviridov, după care s-a vorbit chiar de intrarea sa în piscina prezidențială .

Mulți au văzut conotații politice în decizia juriului, susținând că a fost vorba de plecarea lui Luzhkov și de dorința MDF de a ajunge la nivel federal și de a obține sprijinul principalului om al fotografiei din țară. Cu toate acestea, deși demisia primarului Moscovei a influențat în mod evident curajul selecționerilor și al juriului, iar decizia ar fi putut fi dictată și de motive politice, ar trebui totuși să recunoaștem că o astfel de schimbare a regulilor era așteptată de mult timp.

În ultimii ani, procesul de premiere s-a mutat tot mai mult de la sfârșitul lunii februarie la martie, astfel încât s-a ajuns la o situație ciudată, când premiile nu se acordau nici măcar pentru zăpada din anul precedent, ci pentru zăpada din anul precedent. Ceea ce mi se pare important este că, odată cu plecarea lui Yuri, competiția s-a destrămat cu adevărat – și a devenit deosebit de clar că expoziția de fotografie, pentru care s-au pus mari speranțe, nu s-a transformat într-un eveniment semnificativ, rămânând puțin mai mult decât unul local.

Pe fondul dezvoltării rapide a reportajelor în întreaga țară, pe internet și parțial în afara ei de exemplu, în „Reporterul rus”, apărut în 2007 , precum și a popularității genului fotojurnalismului în ultimii ani, SK a arătat într-adevăr din ce în ce mai mult ca un mugur care nu s-a deschis niciodată cu adevărat…

Acest lucru a devenit deosebit de evident în ultimul an sau în ultimii doi ani: imaginile leneșe și formaliste, pe care le vedem în număr mare în Marea Britanie, își pierd din ce în ce mai mult din relevanță. Competiția Fondului de dezvoltare a fotojurnalismului, inițiativele Fotodoc și Liberty, de exemplu, au apărut în cadrul acestei „relevanțe”.su, precum și mai multe proiecte în domeniul „fotografiei tinere”.

Chiar și un amorf destul de ciudat și lax, The Best of Russia, părea mai apropiat de procesele reale ale fotografiei sau de viața reflectată de fotografi decât SK. Deci, decizia de a-i onora pe Stenin și Varlamov, chiar dacă ocolește regulile preexistente, pare o încercare de a resuscita competiția. Dar s-ar putea ca acest lucru să nu mai fie posibil. Pentru că nu s-au produs prea multe schimbări în structura sa foarte lejeră, zimțată și opacă.

Da, în urma analizării proiectelor selectate pentru concurs, a fost evident că autorii au început să abordeze probleme sociale ceva mai presante, dar aceasta nu a fost o evoluție revoluționară. Pe orbita concursului au intrat și unele proiecte care anterior fuseseră discutate activ în alte contexte, cum ar fi „Sindromul simțului simplu” al Tatianei Ilyina îl văzusem anterior pe Liberty.su sau seria lui Varlamov, pe care multă lume a urmărit în timp real evenimentele din Piața Manejnaya via Twitter .

Dar aceste progrese par destul de mici în comparație cu inegalitatea generală a competiției. Această neuniformitate poate fi observată, de exemplu, în ideea de bază obscură și în criteriile neclare pentru selecția inițială a lucrărilor. Trebuie remarcat faptul că pentru concurs au fost depuse aproximativ 12 mii de lucrări, cu două mii mai puține decât anul trecut.

De asemenea, se pare că mulți autori au primit premii în avans pentru lucrările lor. Astfel, Kirill Savchenkov este, fără îndoială, un absolvent talentat al școlii Rodchenko, care cunoaște bine fotografia modernă, dar această cunoaștere nu sa tradus încă în originalitate de vedere. His Emptiness, care a câștigat Marele Premiu la categoria Arhitectură, pare neterminată din punct de vedere conceptual și vizual și pur și simplu neinteresantă, insipidă și destul de simplă, mai ales în comparație cu unele dintre lucrările câștigătoare din anii precedenți.

Câștigătorul Marelui Premiu la categoria „Chipuri”, Roman Kakotkin, este și el clar conștient de anumite tendințe în fotografia de artă, iar proiectul său este chiar „un pic” amuzant, dar nu suficient pentru a câștiga, în opinia mea. În timpul ceremoniei de decernare a premiilor, s-a discutat pe larg despre faptul că din ce în ce mai mulți tineri se implică și că sunt mai mulți printre câștigători – dar, scuzați-mă, totul este bun cu moderație…

Practic, nu există autori celebri precum Vyatkin, Mukhin, Mishukov, Abaza etc. printre laureații din acest an – unii au ignorat spectacolul, alții nu au fost selectați. Dar ar fi o realizare dacă concursul „cel mai bun reportaj” s-ar transforma într-o ramură a „tânărului fotograf”?? Nu prea cred. Joaca în cutia de nisip a unui copil nu este cu adevărat interesantă pentru adulți, chiar dacă generația mai tânără este „cool” și face o treabă nouă de a face creioane colorate.

Judecata pare, de asemenea, să fie extrem de inegală. Acest lucru este de înțeles: în fiecare an sunt din ce în ce mai puțini profesioniști în juriu și din ce în ce mai mulți reprezentanți de PR ai companiilor-sponsor.

Nu m-am simțit leneș și am comparat juriul din acest an cu cel din 2003. Apoi, din cei 15 concurenți, doar doi reprezentanți ai sponsorilor și, poate, Azamat Tseboev, redactor-șef al revistei „Menu udovolstviy”, ridică unele semne de întrebare cu privire la profesionalismul lor în domeniul fotografiei. 12 persoane erau direct legate de fotografie sau de „industria conexă” a cinematografiei, și reprezentau direcții foarte diferite – de la „financiar și galerie” la „autor independent”: au fost prezenți Andrei Baskakov președintele Uniunii Fotografilor din România , Vladimir Levashov critic de artă, șef de departament la SCCI , Elena Selina director al Galeriei XL , Lyudmila Zapryagaeva director al Arhivei de Film și Fotografie și regizorul Yuri Grymov cu Galina Skorobogatova, redactor-șef al Author TV, precum și editori șefi de reviste și șefi de servicii foto la ID. Acest juriu a părut foarte echilibrat, iar opinia sa a fost importantă și semnificativă.

Ce avem în acest an? Dintre cei 13 jurați, patru sunt sponsori și doi sau trei sunt mai degrabă oameni de afaceri decât fotografi. În acest an, juriul nu mai prezintă aceeași diversitate, iar balanța s-a schimbat în mod decisiv în favoarea PR-ului și a banilor. Înțeleg că în fiecare an sunt din ce în ce mai mulți sponsori, iar aceasta este o realizare incontestabilă a MDF, care face posibilă acordarea a cât mai multe premii fotografilor, pentru a încuraja talentul nu doar cu mențiuni de onoare…

Dar poate că merită să reconsiderăm regulile: ar trebui ca juriul să includă atât de mulți directori de PR și secretari de presă – oameni care, desigur, sunt extrem de drăguți și politicoși, dar totuși nu sunt profesioniști în domeniul fotografiei?? Trebuie să judece TOATE categoriile sau este suficient să le auzim vocea în ceea ce este direct relevant pentru premiul pe care îl sponsorizează??

Există, de asemenea, un anumit paradox. Unele dintre categoriile „sponsor” au identificat proiecte mult mai puternice decât cele care au câștigat Marele Premiu. În general, există sentimentul că cel puțin o parte dintre intrări au atins ținta, „una câte una”. La categoria Arhitectură, premiul I Savchenkov, menționat mai sus se încadrează în categoria „nu încă” sau „nu atât de bun”, în timp ce premiul BSGV este acordat unui proiect mai puternic din domeniul documentării „fragmentelor și resturilor” istoriei, deși încă slab în comparație cu Becher sau chiar Gronski Leonid Komissarov, „Moscow Cinemas” .

Premiul Prolab este din nou la pământ, cu „36 de vederi ale lui Igor Chirikov”, care pare o alegere de neînțeles ce anume a atras atât de mult juriul la această serie de filme?? . La categoria Evenimente și Viața de zi cu zi, pe lângă Marele Premiu, Stenin și Varlamov au primit premiul MasterCard – două serii de Roman Kanashchuk. Se pare că jurații au considerat că, individual, nu vor ajunge la premii: „August. Smog” – un fel de reflecție asupra temei „Cât de ușor este să fii tânăr”, dar cu o oarecare referire la Smog cât de ingenios este jocul de cuvinte din titlu ! , ZIL. Kabi.net” amintește de acea combinație estetică și formală de cadre nu pătrate, însă, ci diptice , pentru care Kanashchuk a obținut deja locul întâi la ediția de anul trecut a concursului SK.

Premiul Nokia este din nou, așa cum spun englezii, „soo-soo”: un alt proiect-cercetare despre tineret al lui Ilya Batrakov „I am Sasha, 2 mac”, dar este doar „a little bit”. În categoria Faces, proiectul „Mercy Bus” de Alexander Grebeshkov premiul Volkswagen este foarte interesant – de altfel, este singura serie care atinge în vreun fel teme sociale. Și complet de neînțeles pare alegerea piesei „Secular” a lui Alexander Lepeshkin un alt premiu Nokia : combinația dintre jocul de cuvinte din titlu și fețele unor fotografi celebri pare amuzantă, dar cam atât…

Este ușor de observat că actualul SK practic nu prezintă rutina zilnică moscovită, viața socială, evenimentele semnificative din punct de vedere social cu excepția Manejka și a smogului; apropo, un alt proiect despre București afumată, Smog over the Strogino Floodplain al lui Ruslan Krivobok, a primit un premiu special al IDF , care era anterior prezent, cel puțin într-o anumită măsură, printre proiectele premiate. Nu există brutari și deszăpeziți, nu există grădinițe și nici explozii în Domodedovo, nu există inițiative sociale atât de populare printre orășeni ajutor pentru bătrâni, copii și persoane fără adăpost și nici oameni de serviciu kirghizi și vânzători azeri, care îi enervează pe mulți.

Ai senzația că acest concurs se transformă din ce în ce mai mult într-o reuniune plăcută și mai degrabă sterilă pentru fotografi, politicieni și oameni de PR, din ce în ce mai îndepărtată de spectatorul obișnuit, de spectatorul mediu. În acest sens, temele celor trei mari proiecte par foarte revelatoare: performanțe radicale și „goliciunea” cu afișe și chipuri zdrențuite.

Atemporal? Dar acest sentiment nu mai corespunde vieții într-un oraș sau într-o țară din 2010 din moment ce, până la urmă, am inclus-o în concurs , unde se simte o creștere tot mai puternică a oamenilor care gândesc și a clasei de mijloc, cu atenția sa față de valorile vieții cotidiene și sociale; tot mai mulți oameni ies în piețe și pe internet, tot mai mulți oameni organizează rețele sociale, și nu doar printre fani sau naționaliști, ci printre cei care protestează împotriva clipelor și a schimburilor masive de mașini, îi ajută pe cei slabi sau pur și simplu duc o activitate socială vie în propriul cartier… Toată această viață „din spatele gardului” se reflectă în oglinda actualei Camere de Argint destul de tangențial.

Ce se va întâmpla în continuare cu competiția este încă greu de prezis. Cel mai probabil, întreaga problematică publică va fi „moștenită” de noul MDF, în timp ce CS, un produs de pe vremea lui Lujkov, va deveni în cele din urmă învechit. Poate că experiența nefericită a lansării acestui concurs, destul de înfloritor la început, dar care s-a dezumflat cumva în ultimii 10 ani, poate fi luată în calcul la pregătirea unei noi „camere” – de data aceasta declarată „de aur.

Per ansamblu, dorința Muzeului de Artă Multimedia de a fi cel mai bun din industria sa este de înțeles, dar pentru a realiza acest lucru se pare că trebuie făcute mai multe eforturi: publicul a crescut, într-adevăr, există mai mulți fotografi, iar frazele catchy nu sunt suficiente pe fondul unei leneviri vizuale și al avansurilor către tineri. Este nevoie de un efort mai mare pentru a-i atrage pe cei mai buni atât autori, cât și jurați , pentru a-i selecta pe cei cu adevărat importanți, un alt nivel de muncă cu mai multe nuanțe despre ceea ce se întâmplă în fotografie și cultură. Și, cel mai important, stabilirea unor granițe clare, care să-i separe pe cei cu adevărat talentați și singulari de cei angajați politic, de cei amorfi din punct de vedere social și de cei pur și simplu „satisfăcători”.

Nominalizare pentru evenimente și viața de zi cu zi

Premiul Nokia

Ilya Batrakov

Eu sunt Sasha, 2 mac

Evenimentele de nominalizare și viața de zi cu zi

Marele Premiu Premiul Guvernului de la București

Ilya Varlamov

Revoltele din Piața Manezh

Evenimente de nominalizare și viața de zi cu zi

Marele Premiu Premiul Guvernului de la București

Andrey Stenin

Piața Manege. 11 decembrie 2010

Nominalizare arhitectură

Marele Premiu Premiul Guvernului de la București

Kirill Savchenkov

Vidul

Evenimente de nominalizare și viața de zi cu zi

Premiul companiei MasterCard

Roman Kanashchuk

ZIL. Kabi.net

Premiul special al Casei de Fotografie din București

Ruslan Krivobok

Smog deasupra câmpiei inundabile Strogino

Premiul publicului.

Premiul companiei Ahmad Tea

Serghei Kuznetsov

M+W

Nominalizare facială

Marele Premiu Premiul Guvernului de la București

Roman Kakotkin

Eroul zilei. Close-up

Nominalizare facială

Premiul Volkswagen

Alexander Grebeshkov

Autobuzul milei